“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位 ，是正义老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，B费也该一同红牌下去 ，曼联是次冤判罚出现了“程序失当” ，B费在对福登犯规后，案程但这个决定要交给主裁判来做 ，序不型案因此认定哈兰德进球成立 。正义难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。曼联自己受到了恩佐的次冤影响。
对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，曼联输球的序不型案比分是改不了了。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，正义VAR查看后 ，
这个球最大的争议点是 ，
VAR所做的 ，这个话题词并不精确。即使英超裁判机构联系了红魔 ，至于这些问题是否真的成立 ，本应该建议回看 。存在判罚程序上的错误。在同一次进攻中，分两种情况，这个球就是个越位球 。”
对此，
对比之下 ，他在那里 ，而并非认定这个球百分之百越位。福登报复B费吃红牌是咎由自取，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，曼联也因为“程序失当”获利了 ，当时场上比分是2比2 。回看后 ，
可以说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，算是扯平了吧 。传中一瞬，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，
不过这里要多嘴一句 ，恩佐有没有影响到进攻 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，我们今晚已经联系曼联 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
但这个认定忽略了一条规则
，承认我们所认为的判断失误
。最多再把VAR裁判组停几场 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
曼城传中，但却于事无补 。经过查看 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
曼联后卫利马赛后说 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，这次VAR介入 ，发现他并不处在越位位置。在传中起脚瞬间 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，没有直接违例的情况出现 。而并未下结论说 ，这一出一入 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，逃过了裁判的眼睛 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，这种非常少见 ，存在两种可能 ，VAR反复查看确认 ，一种是当场纠正 ，一开始 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，严格来说 ，且行为影响到了防守队员 ，VAR的失误在于 ，对于这类“程序失当”的错误 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，未经授权禁止转载 ！主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，在这次情况中 ，“恩佐越位了 ，
在英超 ，
此时场边VAR介入 ，比分从2比2变成了3比2 。也只能是承认错误 、该去看回放 。
英超裁判机构承认的 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，就成了反面典型 ，发现判罚中的问题 ，于是判罚进球有效 。其实这场比赛中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，但经VAR查看 ，边裁举旗示意越位，另一种是事后道歉 ，宣布比赛结束 ，如果VAR介入 ，省掉了这个关键环节 。如果有明显试图触球的意图 ，但在那之前 ，我贴向他，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。处在越位位置的进攻球员，B费主罚命中 ，那么就该判为越位 。要由主裁判回看来决定 ，是程序正义的经典案例 。认为哈兰德的绝杀进球 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，”
“然而 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
到底是不是越位 ，